Nossos Parceiros e Patrocinadores. Clique aqui para anunciar nesse site

 
 
set 16, 2019
237 Visualizações
Comentários desativados em Uma alternativa mais saudável às prisões estaduais
1 0

Uma alternativa mais saudável às prisões estaduais

Escrito por
Compartilhe:

06/06/2019 – Lee Friday

O estupro, a violência e as drogas são onipresentes nas prisões; portanto, não é de surpreender que os reincidentes cometam uma parcela enormemente desproporcional de crimes. As prisões públicas e as chamadas prisões privadas não têm incentivo para reabilitar os reclusos ou melhorar as condições das prisões porque os impostos são sua fonte de renda, garantida independentemente do seu desempenho.

Legislação, aplicação da lei, tribunais e prisões estão indissociavelmente ligados a um monopólio coercitivo do governo. Enquanto esse monopólio ainda existir, é difícil imaginar uma melhora substancial no desempenho. Por outro lado, a revogação do monopólio exporia todas essas funções ao mercado competitivo, e a história pode ser o nosso guia.

O mercado

O historiador Carroll Quigley escreveu:

«… houve claramente um período, por volta de 900 d.C., em que não havia império, estado ou autoridade pública no Ocidente. O estado desapareceu, mas a sociedade continuou.

«Foi descoberto que a vida econômica, a vida religiosa, a lei e a propriedade privada podem existir e funcionar efetivamente sem um estado. … Em Roma, em Bizâncio e na Rússia, a lei era considerada a promulgação de uma potência suprema. No Ocidente, quando não havia poder supremo, descobriu-se que a lei continuava a existir como o conjunto de regras que governavam a vida social. Assim, a lei foi encontrada pela observação no Ocidente, não promulgada pela autocracia como no Oriente. Isso significa que a autoridade foi estabelecida por lei e sob a lei no Ocidente, enquanto a autoridade foi estabelecida pelo poder e acima da lei no Oriente.

Pense nas leis feitas pelo Estado como se fossem “leis de cima para baixo” ou “leis autoritárias”. Pense nas leis desenvolvidas pelo próprio povo como “legislação de baixo para cima” ou “direito consuetudinário” (lei estabelecida em reconhecimento à evolução dos costumes). De acordo com a lei consuetudinária, quando um crime é cometido, espera-se a restituição da vítima, não sua prisão. O infrator deve indenizar sua vítima.1 Além disso, era ilegal atacar ou matar um criminoso que não teve a oportunidade de indenizar sua vítima.

O direito consuetudinário prevaleceu na Irlanda por séculos. Murray Rothbard escreveu: “A Irlanda antes da conquista não era de modo algum uma sociedade” primitiva “: era uma sociedade altamente complexa que era, durante séculos, a mais avançada, a mais erudita e a mais civilizada de toda a Europa Ocidental”.

Os anglo-saxões formaram instituições legais chamadas centenas. Cada cem consistia em cem indivíduos ou famílias. Ser membro de cem era voluntário, mas havia fortes incentivos para participar. Quando alguém infligia dano a outra pessoa ou à propriedade (por exemplo, roubo) de outra pessoa, os outros membros das centenas da vítima eram obrigados a ajudar na acusação e acusação do acusado. Um membro que não cumprisse suas obrigações seria expulso das centenas, e sua reputação manchada pode impedir que ele seja aceito em outras centenas. Torna-se um pária, sem os benefícios de uma associação de proteção.

A arbitragem é usada quando o agressor e a vítima não conseguem concordar com um nível adequado de restituição. As decisões dos árbitros não são vinculativas. No entanto, um criminoso que se recusasse a se submeter à arbitragem ou não aceitasse a decisão do árbitro seria socialmente excluído e sujeito a punição física (incluindo a morte) pela comunidade.

Internalizar custos e benefícios

Bruce Benson escreveu,

“… o reconhecimento voluntário de leis e a participação em sua aplicação provavelmente surgirão somente quando cada indivíduo puder internalizar os benefícios substanciais de fazê-lo.” (ênfase adicionada)

Este é um ponto crucial. O custo da aplicação da lei, que era para fornecer ajuda a outros membros quando necessário, era suportado por cada membro da centena. Da mesma forma, o benefício da aplicação da lei, recebendo ajuda (que leva à restituição) de outros membros, quando necessário, é acumulado para cada membro. Em outras palavras, cada membro internaliza o benefício e o custo, criando assim um incentivo para a aplicação da lei.

Isso contrasta com o nosso sistema de leis autoritário, no qual a restituição às vítimas é quase inexistente, 2 e a maioria dos crimes nem sequer é denunciada à polícia porque a polícia e os tribunais não resolvem a maioria dos crimes. Assim, a polícia, os tribunais e as burocracias prisionais internalizam o benefício (receita tributária), mas não o custo (resolução de crimes reais, reabilitação). E os cidadãos são forçados a internalizar o custo (impostos) sem o benefício (restituição).

Observe a diferença entre “justiça para a vítima” e “punição criminal”. A justiça para as vítimas exige que os criminosos compensem suas vítimas. A punição penal exige que os contribuintes, incluindo as vítimas, forneçam apoio financeiro aos prisioneiros, bem como à polícia, tribunais e burocracias ineficientes nas prisões.

Além disso, em contraste com a incapacidade do governo de resolver a maioria dos crimes, a “justiça para as vítimas”, de acordo com a lei consuetudinária, na verdade serve como um desincentivo para os indivíduos cometerem crimes em primeiro lugar: “Se eu matar, violar ou roubo, sei com certeza que uma agência de proteção me acompanhará ».

Prisões particulares e restituição

Em uma sociedade livre moderna, a aplicação do direito privado não seria de responsabilidade direta de cada indivíduo, como foi o caso das centenas anglo-saxônicas. E, quando todos internalizarem o custo (contratação de agências de aplicação da lei) e o benefício (restituição) da aplicação da lei, provavelmente restringiremos nossos custos à formulação e aplicação de leis nas quais as vítimas são facilmente identificáveis, como assassinato, estupro, agressão e roubo. Em outras palavras, todo crime precisa de uma vítima. Assim, uma parte importante da população prisional atual seria dedicada a atividades econômicas produtivas.

Em particular, as prisões apareceram no final do período anglo-saxão para desempenhar uma função específica: «Prisões, ou prisões, eram usadas em pequena escala já no século X para deter pessoas acusadas de um crime, mas que aguardavam julgamento. . Mas os anglo-saxões não consideravam a prisão um castigo apropriado. Forçaria o infrator a ficar inativo, o que dificultaria o pagamento da restituição e custaria caro à comunidade.

No entanto, suponha que sempre haja alguns criminosos perigosos demais para serem deixados à solta na comunidade. Semelhante à idéia de Robert Murphy, podemos imaginar esses criminosos pagando restituição por meio de emprego dentro dos limites de uma prisão privada.

Prisões particulares – um experimento mental

Em uma sociedade livre, muitas empresas aproveitam a oportunidade para instalar prisões para aproveitar a força de trabalho em um local fixo. E, em contraste com as prisões atuais, os salários dos presos provavelmente corresponderiam aos salários dos não presos com qualificações semelhantes. Em um mercado sem obstáculos, qualquer empresa que ofereça salários mais baixos do que o mercado seria superada por outras empresas.

De fato, a renda bruta de um recluso pode ser maior que a de sua contraparte igualmente qualificada, mas gratuita, porque: a) ele pode ser mais produtivo porque não está sujeito ao tempo e ao estresse de ir e vir do trabalho eb) Um recluso que não é perigoso, mas que é considerado um risco de fuga, e cuja libertação depende apenas de uma restituição totalmente paga, pode ser acusado de produzir mais, o que é um incentivo poderoso que não é familiar para o seu homólogo livre.

A renda de um preso pode ser alocada da seguinte forma:

25% para a prisão (presos, não contribuintes, pagam o custo da prisão)

25% ao preso para incentivá-lo a trabalhar

50% após a restituição da vítima

Se um criminoso perigoso estiver permanentemente confinado, mas conseguir fazer a restituição total, ele reterá 75% de sua renda.

Alguns pagamentos de restituição poderiam ser feitos às companhias de seguros que já haviam compensado as vítimas seguradas.

A concorrência no mercado garantirá condições de vida favoráveis ​​e oportunidades de emprego, especialmente se os presos puderem escolher sua prisão.

Os internos que desejam melhorar suas habilidades por meio de educação e treinamento para aumentar seus salários terão a oportunidade de fazê-lo. Isso será facilitado pelo empregador ou pela empresa penitenciária, pois aumentará os benefícios.

Os presos que se recusarem a trabalhar (contanto que puderem) serão isolados, receberão uma dieta mínima e lembrarão a situação difícil de suas vítimas. Não haverá risco de fome, mas a fome e o isolamento constantes são poderosos motivadores. Eles devem ganhar a vida e pagar suas dívidas.

Uma comunidade segura e pacífica aumenta a produtividade, de modo que as prisões privadas serão altamente incentivadas para evitar todas as formas de violência, incluindo estupro.

Serão permitidos medicamentos prescritos para o tratamento de condições genuínas de saúde, mas as prisões particulares teriam um incentivo econômico para proibir o uso de drogas recreativas que poderiam reduzir a produtividade ou causar morte prematura (ou seja, morte que ocorre antes da restituição é paga integralmente). Pode-se dizer que a maioria dos reclusos de drogas ganharia salários mais baixos, o que reduziria a renda e os ganhos nas prisões. Observe o benefício mútuo: a busca por benefícios nas prisões é a causa que tem o efeito de melhorar a saúde dos presos, eliminando os efeitos nocivos das drogas de suas vidas, permitindo que eles se tornem trabalhadores mais produtivos. Após a libertação, alguns prisioneiros retomarão o hábito das drogas, mas muitos outros não. É provável que a porcentagem de ex-prisioneiros mantidos limpos seja muito maior do que a de ex-prisioneiros de prisões governamentais infestadas de drogas.

Conclusão

As terríveis condições das prisões são uma conseqüência de seu modelo de financiamento: tributação coercitiva. A garantia de renda desencoraja a reabilitação e a provisão de um ambiente seguro e saudável. A reabilitação eficaz resultaria em taxas de reincidência muito mais baixas, o que levaria a cortes maciços nos orçamentos das prisões do governo, sem mencionar os orçamentos da polícia e dos tribunais. Mas políticos e burocratas sempre querem mais poder, 3 não menos, por isso pode não ser coincidência que as prisões estejam cheias de estupros, violência e drogas.

Sem impostos coercitivos, os presos produtivos são a única fonte de renda e lucro para as empresas penitenciárias privadas. Isso encoraja os donos de prisões a tratar bem os presos e criar condições como as descritas no experimento anterior.

Considere esta pergunta: Quando o encarceramento é necessário, qual sistema prisional é preferível?

(a) um sistema de estupro, violência, drogas e altas taxas de reincidência, ou

(b) um sistema livre de drogas de disciplina, responsabilidade, restituição, desenvolvimento de habilidades, salários competitivos, condições de trabalho pacíficas e baixas taxas de reincidência.

 

Após uma carreira de 23 anos no setor financeiro canadense, Lee Friday passou muitos anos estudando economia, política e questões sociais. Ele opera um site de notícias em www.LondonNews1.com

 

  1. Segundo Bruce Benson, “… as leis anglo-saxônicas … delineiam o pagamento econômico apropriado para homicídios, vários tipos de ferimentos, estupro e agressões indecentes. Da mesma forma, o roubo foi tratado extensivamente nos códigos ».
  2. Quando ocorre um reembolso, Martin E. Price, J.D. Ele diz que os contratos de restituição facilitados por meio de programas de mediação não governamentais têm uma taxa de conformidade muito mais alta do que as ordens de restituição emitidas por um tribunal do governo. “A razão dessa enorme diferença de conformidade é provavelmente que os criminosos que fazem um acordo de restituição sentem que é o acordo deles. As ordens de restituição emitidas por um tribunal são percebidas mais como uma punição do que como uma obrigação moral.
  3. Como Bruce Benson escreveu: “O fato de a lei estadual ter assumido o controle tanto quanto o fez não reflete a eficiência superior do governo representativo na criação ou aplicação de leis que facilitam a interação. É, antes, um reflexo do objetivo geral do Estado de transferir riqueza para aqueles com poder político.
  4. Martin E. Price, J.D. Ele diz que “… as evidências … sugerem que os criminosos que mediam com suas vítimas têm muito menos probabilidade de voltar ao crime do que os criminosos comparáveis ​​que foram tratados da maneira usual. Os Programas de Reconciliação de Vítimas e Ofensores (VORP) nos Estados Unidos relatam taxas de reincidência inferiores a 10% para criminosos que passaram por seus programas, em comparação com as taxas típicas de reincidência entre 50 e 85% ».

Link Original: https://mises.org/node/47732?utm_source=dlvr.it&utm_medium=twitter&fbclid=IwAR2EzVbfvX2_1QB0pumxIruj2SH09MM6NTbL8G2Y-IFooJgTPmFEVMnMfa0

Compartilhe:
Categorias dos artigos:
Direito e Ética