Nossos Parceiros e Patrocinadores. Clique aqui para anunciar nesse site

 
 
out 4, 2019
280 Visualizações
Comentários desativados em Não, o capitalismo não ameaça a humanidade
0 0

Não, o capitalismo não ameaça a humanidade

Escrito por
Compartilhe:

10/04/2019 – Robert P. Murphy

Presumivelmente reforçado pelas reivindicações ardentes de Greta Thunberg e pelo tema geral da Semana do Clima, as pessoas no Twitter têm declarado que o capitalismo ameaça a humanidade. Essa angústia reacendeu o interesse em um artigo do Guardian publicado há alguns meses, no qual o autor George Monbiot argumentou que a própria natureza do capitalismo é “incompatível com a sobrevivência da vida na Terra”. Essas alegações não apenas ignoram o progresso óbvio da humanidade. olhando-nos de frente – e os ativistas ambientais deveriam ser os empíricos neste debate -, mas mesmo que as preocupações de Monbiot sobre o clima estivessem corretas, o capitalismo ainda seria o melhor sistema social para lidar com a crise.

O caso de Monbiot contra o capitalismo

O trecho a seguir resume o argumento duplo de Monbiot de por que o capitalismo ameaça toda a nossa espécie:

“Os fracassos do capitalismo surgem de dois de seus elementos definidores. O primeiro é o crescimento perpétuo. O crescimento econômico é o efeito agregado da busca de acumular capital e extrair lucro. O capitalismo entra em colapso sem crescimento, mas o crescimento perpétuo em um planeta finito leva inexoravelmente à calamidade ambiental.

… A dissociação absoluta necessária para evitar uma catástrofe ambiental (uma redução no uso de recursos materiais) nunca foi alcançada e parece impossível enquanto o crescimento econômico continua. Crescimento verde é uma ilusão.

Um sistema baseado no crescimento perpétuo não pode funcionar sem periferias e externalidades. Sempre deve haver uma zona de extração – da qual os materiais são retirados sem pagamento integral – e uma zona de descarte, onde os custos são despejados na forma de resíduos e poluição. À medida que a escala da atividade econômica aumenta até que o capitalismo afeta tudo, desde a atmosfera até o fundo do oceano, todo o planeta se torna uma zona de sacrifício: todos nós habitamos a periferia da máquina lucrativa.

O segundo elemento definidor é a suposição bizarra de que uma pessoa tem direito a uma parcela tão grande da riqueza natural do mundo quanto seu dinheiro pode comprar. Essa apreensão de bens comuns causa mais três deslocamentos. Primeiro, a disputa pelo controle exclusivo de ativos não reproduzíveis, o que implica violência ou truncamentos legislativos dos direitos de outras pessoas. Segundo, a imersão de outras pessoas por uma economia baseada em saques no espaço e no tempo. Terceiro, a tradução do poder econômico em poder político, pois o controle sobre recursos essenciais leva ao controle sobre as relações sociais que os cercam.”

A crítica de Monbiot ao capitalismo é totalmente infundada. Em primeiro lugar, ela desafia toda fundamentação empírica, o que é irônico, porque é o meu lado deste debate que é supostamente composto por “negadores” não científicos. Especialmente quando os países anteriormente comunistas se movem em direção a mercados mais livres, o mundo viu melhorias dramáticas nos padrões de vida, enquanto a disponibilidade relevante de recursos “esgotáveis” aumentou; até as mortes relacionadas ao clima caíram com o tempo.

Mas fica ainda pior para a tese de Monbiot. Mesmo se imaginarmos um cenário – contrário à realidade – em que a humanidade entrou em crise devido à crise de recursos naturais, a melhor maneira de lidar com a situação seria confiar na propriedade privada e nos preços de mercado. Culpar o capitalismo pelos possíveis problemas de um mundo finito é como culpar os termômetros pela gripe.

Apenas os fatos: está ficando muito melhor o tempo todo

Nesta seção, ilustrarei alguns dos fatos básicos, documentando que o bem-estar humano melhorou drasticamente durante o mesmo período em que vimos ostensivamente os estragos da mudança climática induzida pelo homem.

Primeiro, considere um gráfico de Bjørn Lomberg (e reproduzido por Marlo Lewis) que mostra as mortes relacionadas ao clima entre 1920 e 2017:

É difícil ver evidências de desastres iminentes no gráfico acima.

Em seguida, como Monbiot está preocupada com o planeta “finito”, vejamos as “reservas provadas” dos EUA de petróleo bruto, da Energy Information Administration (EIA):

Como mostra o gráfico, as “reservas provadas” americanas de petróleo bruto estão em uma alta histórica em cerca de 39,2 bilhões de barris (a partir de 2017), acima dos 13,6 bilhões de barris em 1930. O aumento nas reservas de petróleo ocorreu apesar do fato de que as Os EUA produziram uma enorme quantidade de petróleo bruto nesse período.

De fato, como mostra o gráfico separado da AIA abaixo, desde 1950 a produção de petróleo dos EUA raramente cai abaixo de 5 milhões de barris por dia e está atualmente (em junho de 2019) em um recorde de cerca de 12,1 milhões de barris por dia.

Produção de petróleo bruto em campo nos EUA

O padrão é semelhante para reservas e produção mundiais de petróleo, mas eu escolhi usar os dados dos EUA porque são os mais confiáveis. Também existe um padrão semelhante para gás natural e carvão; como mostra este relatório do IER de 2011, a América do Norte sozinha possui combustíveis fósseis suficientes na categoria mais ampla de “recursos recuperáveis” para satisfazer as taxas de consumo atuais por séculos literalmente. E eles estão crescendo. De acordo com o último relatório do Comitê de Gás Potencial, as reservas de gás natural dos EUA aumentaram em equivalente a energia de 100 bilhões de barris de petróleo nos últimos 2 anos.

Agora, como isso pode ser possível? Como os EUA, por exemplo, podem ter mais “reservas provadas” de petróleo agora do que em (digamos) 1950? A resposta é que não faz sentido que os humanos saiam e encontrem todas as últimas gotas de óleo (ou pedaços de carvão) alojados no planeta Terra. A qualquer momento, é sensato localizar os depósitos precisos de uma margem saudável desses recursos esgotáveis, que é apenas uma pequena fração do estoque físico.

Sim, uma vez que existe uma quantidade finita de petróleo, deve ser o caso em que a humanidade terá que mudar para outra fonte de energia. Mas a humanidade – especialmente na era moderna de instituições relativamente capitalistas – até agora não teve problemas em manter aumentos consistentes na produção total, apesar dos recursos “finitos” na Terra (ou no universo físico, por sinal).

Presumivelmente, Monbiot diria que o sucesso passado não é garantia de desempenho futuro, mas, como explica outro artigo do Guardian, a ONU relata que o mundo viu melhorias “surpreendentes” no bem-estar humano apenas desde 1990. Especificamente, mais de um bilhão de pessoas foram levantadas fora da “pobreza extrema”, com “o número de pessoas que vivem com menos de US $ 1,25 por dia [caindo] de 1,9 bilhão em 1990 para 836 milhões em 2015”.

Como seriam os dados para justificar o capitalismo das acusações de Monbiot?

Mesmo em um mundo em colapso, o capitalismo seria nossa melhor defesa

Como ilustrei na seção anterior, os avisos histéricos de Monbiot são totalmente divorciados da realidade. No máximo, ele tem que argumentar que o futuro será radicalmente diferente do passado. Em outras palavras, Monbiot deve argumentar: “O capitalismo vai começar a nos matar, começando … AGORA”.

No entanto, mesmo as previsões mais terríveis no último resumo do IPCC da ONU sobre a ciência climática e as análises de impacto nem chegam perto de ameaçar a própria humanidade. Ainda é o caso, mesmo nos piores cenários examinados, que o PIB global per capita é muito maior (digamos) no ano de 2100 do que agora. Em um excelente artigo para a CEI, Marlo Lewis fornece os detalhes, juntamente com outras linhas de evidência, para mostrar que a mudança climática, apesar de ser um sério desafio, dificilmente é uma “ameaça existencial”, já que Monbiot e vários candidatos à presidência democrata são um assunto importante. reivindicando de fato.

Mas fica ainda pior. Mesmo que o ambiente natural fosse tal que a humanidade realmente tivesse que se contentar com padrões de vida constantes (ou mesmo em declínio), a propriedade privada e os preços de mercado – isto é, capitalismo – ainda seriam vitais para ajudar os humanos a organizar suas atividades. a melhor maneira.

Por exemplo, Harold Hotelling provou em 1931 qual seria a trajetória de equilíbrio dos preços do petróleo à vista, em um cenário hipotético em que começamos com um pool fixo e sabíamos qual seria a taxa de consumo para vários possíveis preços à vista. A resposta elegante (dadas certas suposições) é que o preço de mercado do petróleo aumentaria de acordo com a taxa de juros, de modo que, na margem, o proprietário da piscina ficaria indiferente à venda de mais um barril hoje, em vez de mantê-la fora do mercado. vender no próximo ano. (Por exemplo, se o petróleo estivesse sendo vendido por US $ 100 hoje e a taxa de juros fosse de 5%, o preço à vista teria que subir para US $ 105 no próximo ano. Isso ocorre porque o proprietário sempre pode vender um barril hoje por US $ 100 e investir em títulos para render $ 105 no próximo ano.)

Acho que Monbiot ficaria escandalizado com essa contagem de feijões, mas esse é exatamente o tipo de resultado que queremos que o capitalismo promova. Dado que existe uma quantidade finita de um recurso útil como o petróleo, o padrão ideal de uso é que ele é gradualmente diminuído ao longo do tempo, sendo dedicado a usos cada vez mais importantes à medida que se torna cada vez mais escasso. O preço spot mais alto do futuro garante que as gerações distantes “registrem suas reivindicações” sobre o uso do petróleo, enquanto a taxa de juros positiva em certo sentido reflete a “impaciência” dos seres humanos. (Se a taxa de juros fosse de 0% e a população estivesse sempre crescendo, teríamos o resultado absurdo de que nenhum óleo seria usado – ele continuaria sendo passado pelas gerações, aumentando em valor de mercado, mas nunca sendo rentável para realmente queimar um único barril.)

Conclusão

George Monbiot alega que o capitalismo, desmarcado, causará a extinção literal da humanidade. Seus argumentos ignoram todas as evidências dos benefícios do capitalismo nos olhando de frente. No entanto, mesmo no nível teórico, a propriedade privada e os preços de mercado ajudam a organizar a atividade humana, para que possamos empregar nossos escassos recursos da maneira mais eficiente. Empiricamente, o capitalismo permitiu à humanidade florescer com um padrão de vida cada vez maior. Mas mesmo em um cenário catastrófico em que atingimos uma restrição de recursos, o capitalismo ainda seria uma ferramenta importante em nossa defesa, assim como precisaríamos muito de matemática e ciências para nos ajudar a lidar com a emergência.

 

Robert P. Murphy é membro sênior do Instituto Mises. Ele é o autor de muitos livros. O último deles é Contra Krugman: esmagando os erros do keynesiano mais famoso da América. Seus outros trabalhos incluem Teoria do Caos, Lições para o Jovem Economista e Escolha: Cooperação, Empresa e Ação Humana (Independent Institute, 2015), que é uma destilação moderna do essencial do pensamento de Mises para o leigo. Murphy é co-apresentador, com Tom Woods, do popular podcast Contra Krugman, que é uma refutação semanal da coluna do New York Times de Paul Krugman. Ele também é apresentador do The Bob Murphy Show.

Link original: https://mises.org/wire/no-capitalism-doesn%E2%80%99t-threaten-humanity

Traduzido por: Felipe Ojeda

Compartilhe:
Categorias dos artigos:
Direito e Ética · Libertarianismo
http://consultingbyrpm.com/blog

é Ph.D em economia pela New York University, economista do Institute for Energy Research, um scholar adjunto do Mises Institute, membro docente da Mises University e defensor do livre mercado.