Nossos Parceiros e Patrocinadores. Clique aqui para anunciar nesse site

 
 
set 16, 2019
358 Visualizações
Comentários desativados em A secessão está se tornando mainstream
1 0

A secessão está se tornando mainstream

Escrito por
Compartilhe:

29/03/2018 Ryan McMaken

Se parece que a secessão se tornou um tópico mais frequente na mídia global, não é apenas a sua imaginação.

Nos últimos anos, as conversas sobre movimentos separatistas políticos tornaram-se não apenas mais comuns, mas são cada vez mais discutidas como alternativas razoáveis ​​ao status quo.

Historicamente, é claro, os estados estabelecidos há muito procuram retratar os movimentos de secessão como formas desagradáveis ​​de agitação levadas apenas por extremistas.

Nos EUA, é claro, a secessão é retratada há muito tempo como estritamente o reino dos fanáticos de direita motivados pelo racismo, ou até algo pior.

Em 2014, no entanto, tornou-se cada vez mais claro que os dias dessa estratégia estavam contados. 2014, é claro, foi o ano em que 45% dos eleitores escoceses votaram para se separar do Reino Unido. Menos de dois anos depois, a maioria dos eleitores britânicos votou pela secessão da União Europeia – apesar de uma campanha histérica de medo realizada por ativistas pró-UE.

Esses movimentos de secessão britânicos estavam imunes aos habituais “argumentos” contra a secessão feitos nos Estados Unidos. Afinal, deveríamos acreditar que os secessionistas britânicos estavam pressionando a secessão para que pudessem impor a escravidão dentro de suas fronteiras?

Se tivesse sido usada, tal acusação teria sido ridicularizada, de modo que esse novo tipo de secessão era geralmente ignorado ou descrito como algo diferente de secessão.

Além disso, a secessão escocesa era problemática para a esquerda global em geral. Os movimentos de secessão costumavam ser retratados pelas elites globais como reacionários ou pelo menos o tipo de coisa que os descontentes conservadores aceitariam. Mas na Escócia, o movimento de secessão foi em grande parte um produto dos principais partidos de esquerda. Após o referendo escocês, deveríamos acreditar que 45% dos eleitores escoceses eram descontentes extremistas? Mais uma vez, tal acusação teria sido vista como ridícula.

Desde o Brexit, dois dos mais notáveis ​​movimentos de secessão – Califórnia e Catalunha – também são produtos da esquerda. Dada a predileção da mídia pela esquerda, o efeito disso foi empurrar a secessão para fora das sombras “extremistas” e entrar no reino do discurso político permitido – se excêntrico.

Portanto, não é chocante que o Washington Post tenha apresentado um estudo dos movimentos de secessão que mostra que eles estão proliferando. Existem realmente mais deles agora do que no passado:

O novo termo em voga, aparentemente, são “referendos de soberania”:

Desde o início de Massachusetts, em 1776, mais de 630 referendos de soberania foram realizados. Houve um aumento nos últimos anos, como você pode ver na figura abaixo. Somente nos anos 90, foram registrados 110 referendos de soberania, em grande parte por causa dos numerosos referendos de autonomia e independência desencadeados quando a União Soviética e a Iugoslávia terminaram. A década de 2000 viu mais 88 referendos de soberania, muitos relacionados a se a União Europeia deveria continuar se expandindo para o leste …

Por que o aumento? Embora cada referendo tenha sua própria história, podemos encontrar alguns motivos gerais. Talvez o mais importante seja que os conflitos sobre soberania tenham proliferado. Segundo um estudo recente, desde 1945, o número de movimentos étnicos que exigem maior autodeterminação aumentou mais de dez vezes. Muitas ex-colônias votaram em sua independência …

Além disso, quando atores internacionais intervêm em conflitos nacionalistas, eles promovem cada vez mais referendos de soberania. Por exemplo, em 1999, Portugal intermediou um referendo em Timor Leste, administrado pelas Nações Unidas. Alguns observadores chegaram a sugerir que existe uma nova norma internacional que exige referendos para realinhamentos territoriais legítimos.

Isso não quer dizer que a secessão agora seja uma coisa fácil. Os estados de status quo se opõem quase uniformemente aos movimentos de secessão dentro de suas próprias fronteiras. Isso ocorre porque os estados naturalmente procuram se ampliar e aumentar seu poder de monopólio sobre territórios cada vez maiores. Quando os territórios geográficos se separam, eles não podem mais ser tributados diretamente – e os estados não gostam de abrir mão de seus poderes tributários. Em muitos casos, os territórios de secessão oferecem vantagens geopolíticas que os estados do status quo dificilmente abandonam.

Em alguns casos, se os estados de status quo estiverem convencidos de que o território secante continuará sendo amigável com eles, a secessão poderá ser tolerada. Foi o caso quando a Austrália e o Canadá receberam a independência do Reino Unido e as Filipinas a independência dos Estados Unidos. Em todos os casos, assume-se que os antigos territórios serão aliados militares confiáveis ​​em caso de guerra global.

Em partes mais propensas a conflitos do mundo, no entanto, as questões são menos claras. Como observa o Post:

Referendos unilaterais de secessão, em particular, raramente são implementados. Nem a Catalunha nem o Curdistão iraquiano têm um caminho claro para um Estado independente. Nem a região de Nagorno-Karabakh do Azerbaijão, a região de Srpska da Bósnia ou a Abkhazia da Geórgia e a Ossétia do Sul, que votaram pela independência nos anos 90.

Em todos esses casos, os estados do status quo temem que a secessão possa levar a vantagens para os estados concorrentes.

Porém, é cada vez mais aceito que a secessão e os “referendos de soberania” são multifacetados em seus fatores motivadores.

Além disso, pesquisas sugerem que os movimentos de secessão também podem ajudar a promover a paz. Em sua dissertação, Micha Germann concluiu que “os referendos de autodeterminação provavelmente criarão uma dinâmica positiva e aumentarão as chances de paz … eles provavelmente promoverão percepções de tomadas de decisão justas … eles podem contribuir para uma reversão da hostilidade”. imagens … eles podem levar a coalizões relacionadas ao referendo que estão dispostas a apoiar seus resultados “.

E talvez o mais importante seja que esses movimentos possam “aumentar a durabilidade dos assentamentos”.

No entanto, para obter esses benefícios – de acordo com Germann – os movimentos de secessão devem chegar ao final de um período de negociação em que o estado do status quo está convencido de permitir o referendo e cumprir seus resultados.

Certamente, é provável que os estados não assinem essa referência, a menos que seja aplicada pressão, seja por pressão internacional, movimentos de protesto domésticos ou mesmo por violência. Os secessionistas precisam encontrar uma maneira de tornar a secessão a opção menos ruim para um estado.

No centro de tudo isso, porém, está a constatação de que é moralmente censurável e absurdo insistir em que as fronteiras atuais de um estado são para sempre sacrossanta que todos os que estão atualmente em um determinado estado devem permanecer para sempre.

Dado o perpétuo discurso franco prestado pelos estados modernos à “democracia”, está se tornando cada vez mais difícil descartar os referendos de soberania sem parecer hipócrita.

A percepção de que a secessão pode aliviar conflitos internos não seria novidade para Ludwig von Mises, que defendia referendos como uma ferramenta na secessão e no reajuste das fronteiras nacionais para se alinhar às tendências nacionalistas, linguísticas e culturais.

Às vezes, observou Mises, a única maneira de proteger os direitos dos grupos minoritários é separar-se de um estado e talvez se juntar a outro.

Para Mises, especialista nos movimentos nacionalistas da Europa do século XIX e que apoiou o movimento secessionista catalão em seus dias de hoje, os “referendos de soberania” eram uma maneira natural e razoável de ajustar as realidades políticas às realidades culturais e ideológicas.

Permitir que governos controlados pela maioria imponham seus valores e agenda à população minoritária era semelhante à ocupação militar na mente de Mises, e exigia a secessão como solução.

Mises, no entanto, escrevia sobre esses assuntos na década de 1920, quando movimentos nacionalistas, totalitários e fascistas adotavam uma visão sombria da secessão, para dizer o mínimo.

Hoje, no entanto, parece que as visões pragmáticas e esclarecidas de Mises sobre a secessão foram um vislumbre do que muitos pesquisadores estão percebendo agora sobre a secessão e seus benefícios.

 

Ryan McMaken (@ryanmcmaken) é editor sênior do Instituto Mises. Ele é autor de Commie Cowboys: The Bourgeoisie and the Nation-State no gênero ocidental.

 

Link original: https://mises.org/wire/secession-going-mainstream?fbclid=IwAR1ec-uBOYOI_HlOVab2NYh5BbdRZrIfJRUY_QFPBqoWuREw_izOvBFHf4g

Compartilhe:
Categorias dos artigos:
Secessão