Nossos Parceiros e Patrocinadores. Clique aqui para anunciar nesse site

 
 
out 1, 2019
194 Visualizações
Comentários desativados em Uma revolução mais pacífica
1 0

Uma revolução mais pacífica

Escrito por
Compartilhe:

“O povo não deve temer seu governo. O governo é que deve temer seu povo.”  V, V de Vingança

 ‘’É a submissão’’, disse suavemente Rediger. ‘’A ideia assombrosa e simples, jamais expressada antes com essa força, de que o auge da felicidade humana reside na submissão mais absoluta.’’

 Michel Houellebecq, Submissão

 Não se engane, Bitcoiners são revolucionários.

 Alguns libertários entenderam tudo errado. Estes que procuraram diminuir a influência do Estado participando do processo democrático. Esta tem sido e continua sendo uma tarefa sem esperança, como Sísifo empurrando a pedra até o lugar mais alto da montanha, de onde ela rola de volta, e repete o processo infinitamente. Como Ungoliant, o espírito perverso na forma de aranha, de J.R.R. Tolkien, o Estado tem fome sem limites, e seus constituintes mais engajados o recompensam a si mesmos com votos por mais crescimento, recebendo em troca direitos cada vez maiores. Libertários estão, em uma palavra, cheios. Como a ameaça gelatinosa que se arrasta em A Bolha Assassina, o Estado cresce independentemente do que você joga nele. A participação em processos democráticos o fortalece e o ritual cívico ordenado se instala como o único modo legítimo de engajamento político.

Os Bitcoiners rejeitam isso: eles entendem que o único movimento vencedor na política é não jogar.

Em vez disso, eles chutaram o tabuleiro de xadrez e saíram andando como se tivessem vencido. Os Bitcoiners optaram por abandonar a obrigação de cumprir regras estúpidas e começaram a trabalhar em um sistema monetário totalmente fora do alcance e da supervisão do Estado, inteiramente sem restrições. Em última análise, eles anteciparam um sistema de comércio sem algemas, reservas bancárias prováveis (ao contrário da obscura bagunça de perda socializada em que confiamos), tornaram obsoletos os controles de capital, libertaram os poupadores dos roubos sancionados pelo Estado e pela inflação, e acabaram por destituir completamente o Estado , diminuindo seu kit perverso de ferramentas monetárias.

Previsivelmente, essa proposição enfureceu a ‘’intelligentsia’’ dependente do Estado, a classe intelectual, estudantil, e a imprensa que decaiu de seu elevado Quarto Poder, como um crítico orgulhoso de um porta-voz fraco do establishment. Não é de surpreender que os críticos mais histéricos do Bitcoin se beneficiem esmagadoramente de sua proximidade ou participação na via circular da burocracia ou no intercambio. Acadêmicos, os beneficiários de uma desenfreada bolha de empréstimos estudantis garantida pelo governo; políticos e ex-políticos, que repetidamente conseguem transformar sua influência política em riqueza pessoal (que curioso!); jornalistas, reduzidos a repassar docilmente as mensagens do Estado, em um esforço fútil para construir um fosso contra as startups insurgentes de mídia e os Youtubers com 1000x mais influência; economistas, forçados a vender narrativas keynesianas para receber privilégios.

Assim, reunindo-se com o ódio estridente das classes tagarelas, os Bitcoiners passaram de mexericos utópicos a dissidentes em pouco tempo – mesmo quando o movimento ainda estava em sua infância. Verifique em seu registro as páginas financeiras do seu jornal; você encontrará nada além de escárnio e chacota (e um aceno ocasional de aceitação rancorosa). Isso se aplica a uma classe de ativos que passou de 0 a US $ 200 bilhões em uma década, sem apoio de capital de risco, sem abertura de capital, sem entidade corporativa, com seu fundador ausente e com um corpo de mantenedores de código aberto. Nos EUA, o governo considerou oportuno conceder a Ross Ulbricht duas penas de prisão perpétua sem liberdade condicional, mais 40 anos pelo crime de criar um mercado livre denominado Bitcoin. A China proibiu a troca formal de bitcoins; A Índia está ponderando sobre a legislação para tornar a mera propriedade ilegal.

Legalidade do Bitcoin – Verde: permissivo; Laranja: algumas restrições; Rosa: contencioso; Vermelho: Hostil.

Nós não estamos no prelúdio da guerra; nós estamos vivendo isso. É claro que a guerra não se parece muito com as brincadeiras selvagens de outrora. Mas esse tem sido o caso há muito tempo. Longe estão os dias em que os homens se alinhavam nobremente e atiravam um contra o outro até um lado ficar sem corpos capazes. Não saímos mais das trincheiras ao som de um apito à conversa das metralhadoras. A guerra aberta é praticamente obsoleta. Em vez disso, o conflito contemporâneo consiste em uma mistura de insurgências, IEDs (Investimento estrangeiro direto), sanções, ataques com drones sem emoção e infraestrutura estratégica direcionada a operações como o Stuxnet (worm de computador projetado especificamente para atacar o sistema operacional SCADA). Como a guerra convencional migrou para o virtual, por que não se rebelar também?

E é uma rebelião, não se engane. A criptomoeda, apesar dos protestos sinceros de alguns de seus seguidores covardes, permanece manifestamente independente e, finalmente, hostil ao Estado. Não pode ser regulado, capturado ou complacentemente rendido. A Silk Road não era uma aberração ou anedota histórica para rir baixinho da imprevidência. Foi uma demonstração profunda do propósito superior do Bitcoin e total indiferença aos grilhões que sobrecarregavam o sistema financeiro. O Estado atual, em sua forma inchada e voraz, anseia não apenas pela sua submissão corporal, mas também exige uma torrente interminável de metadados e análises.

Suas finanças não são suas; elas são examinadas e requerem aprovação a cada passo. Se você operar mesmo que um pouco fora do mainstream, corre o risco de ter suas economias confiscadas sem recorrer. Esses portadores blindados não vão pagar por si mesmos.

 

Criptomoeda inclinando-se ao Estado

Imagem rara do Bitcoin em forma física

Criptomoedas genuínas – sistemas monetários alternativos, na verdade – ameaçam o Estado e seus dependentes. Bitcoin é absolutamente profano, tanto que quase não suporta contemplação. Ele desafia o privilégio mais precioso do Estado: sua capacidade de se financiar por meio da inflação e da senhoriagem.
Assim como os protestantes do século XVI começaram a questionar as indulgências e o escopo da autoridade na doutrina oficial do papa, um punhado de nerds e cypherpunks também passaram a se perguntar: a inflação é realmente necessária? Em uma economia de mercado livre, os bancos centrais deveriam realmente ter o direito de fixar arbitrariamente o preço da moeda? O Estado deveria realmente ter total discrição sobre a poupança e os gastos? Os poupadores realmente deveriam ser forçados a confiar nos bancos (e, finalmente, no contribuinte) para resgatar e honrar suas economias? O que uma entrada no banco de dados de um banco realmente significa?

A criptomoeda, principalmente o Bitcoin até agora, já começou a afetar a política do banco central. Não estou exagerando quando enfatizo seu significado geopolítico. Combine um mercado livre pelo dinheiro com os trilhos de distribuição da Internet e você obterá um ensopado muito tóxico ao establishment. Vamos considerar algumas maneiras pelas quais a criptomoeda começou a afetar o estado.

Primeiro, como observado por Gina Pieters (2016), a existência de liquidez em mercados de Bitcoin representa uma ameaça significativa para países que dependem de controles de capital para manter uma taxa de câmbio gerenciável.

Bitcoin criou um problema para a Argentina e países semelhantes; facilitou contornar os controles de capital. Como demonstrado em Pieters e Vivanco (2016), as tentativas do governo de regular os mercados de bitcoins acessíveis globalmente geralmente não são bem-sucedidas e, como mostrado em Pieters (2016), as taxas de câmbio do bitcoin tendem a refletir o mercado, não as taxas de câmbio oficiais. Caso os fluxos permitidos pelo bitcoin se tornem grandes o suficiente, todos os países terão, por padrão, mercados de capitais internacionais irrestritos.

Isso não é insignificante; boa parte da população mundial vive sob controle de capital, incluindo residentes do Brasil, Rússia, Indonésia, Taiwan, China e Argentina. Uma parte crítica do kit de ferramentas monetárias do Estado está sendo corroída.

Por ser altamente líquido e negociado globalmente, o Bitcoin também tem o efeito prático de lançar luz sobre a manipulação da taxa de câmbio, conforme discutido em outro artigo do Dr. Pieters. As negociações de Bitcoin podem ser usadas para derivar uma estimativa de passagem do ‘’preço de rua’’ das moedas locais, mesmo quando o governo está publicando taxas de câmbio falsas. O Bitcoin está crescendo rapidamente em seu papel de bastão de medição universal.

Um exemplo: a publicação de informações sobre o valor de rua do Bolívar é ilegal na Venezuela, pois o regime tem um forte interesse em manter um forte controle sobre as narrativas em torno de sua moeda. O site mais popular de rastreamento de câmbio na Venezeula, o DolarToday (que sai de Miami) usa operações da LocalBitcoins para derivar um preço de rua implícito ao USD-Bolivar Soberano.

Não é surpresa que os mercados de Bitcoin p2p mais vibrantes do mundo estejam em Estados com controle de capital, moedas soberanas altamente inflacionárias ou governos instáveis. Esta análise de Matt Ahlborg, novamente contando com os dados da LocalBitcoins, demonstra que o Bitcoin é mais negociado per capita na Rússia, Venezuela, Colômbia, Nigéria, Quênia e Peru. Diz-se às vezes que a concorrência cambial é como ultrapassar um urso; você só precisa superar o seu amigo mais lento. O dólar provavelmente não está ameaçado pela existência do Bitcoin, mas as duas dezenas de moedas inflacionárias do mundo estão, absolutamente.

Como Hasu escreveu, o Bitcoin fornece um sistema estável de direitos de propriedade sem qualquer dependência do Estado (e as ameaças implícitas de violência que sublinham tudo). Isso é principalmente irrelevante no Ocidente, onde os direitos de propriedade são geralmente respeitados; mas é uma questão de vida e morte em outro lugar. Não é pouca ironia, então, que os críticos mais fortes da criptomoeda tendem a ser precisamente aqueles indivíduos que nunca tiveram motivos para desconfiar de seu governo com suas economias. A reação absurda de alguém ao Bitcoin; revela se um indivíduo está ciente dos efeitos cruéis da inflação e de um sistema bancário não confiável. Os mais gritantes negacionistas do Bitcoin simplesmente revelam sua ignorância e anglocentrismo implícitos.

De fato, novas descobertas de Raskin, Saleh e Yermack avaliando crises cambiais na Turquia e Argentina confirmam que a criptomoeda tem sua aplicabilidade mais imediata fora do mundo desenvolvido.

À primeira vista, a visão de Nakamoto não deu certo, exceto na medida em que foi criada uma nova opção que a maioria das pessoas optaram por não usar. Quando se investiga o mundo em desenvolvimento, no entanto, a história é um pouco diferente. […] [Turquia e Argentina] foram as primeiras que tiveram crises cambiais desde a criação do bitcoin e, portanto, ofereceram uma oportunidade de investigar o impacto que moedas digitais alternativas têm em moedas soberanas instáveis. Extrapolando, isso pode mostrar que a visão de Nakamoto se concretizou. Embora as moedas digitais privadas não tenham substituído o dólar, sua mera existência pode ter um impacto contrafactual, pois existe como uma verificação da política fiscal e regulatória.

Especificamente, os autores descobriram, de maneira não surpreendente, que “os cidadãos ganham com a existência da moeda digital privada”, em particular por meio de uma nova opção de diversificação, que “gera ganhos de bem-estar para os cidadãos”.

Criticamente, os autores também acham que:

A existência da moeda digital privada disciplina a política monetária, criando uma alternativa ao decreto local. Essa disciplina de política monetária reduz a inflação e resulta em retornos mais altos de investimento, o que, por sua vez, incentiva um maior investimento local.

Como sustenta o livro ‘’Economia 101’’, a quebra de um monopólio (os governos são efetivamente monopolistas locais no mercado por dinheiro), introduzindo concorrentes, deve tornar o mercado mais justo para os consumidores. Diante de nenhuma alternativa, os cidadãos foram previamente obrigados a economizar na moeda local e a tolerar a inflação. Agora, com uma saída efetiva, os cidadãos têm a opção de sair do regime monetário local, a um custo significativo para o banco central (vender sua moeda local aumenta a velocidade da moeda e piora a inflação). Portanto, a mera existência do Bitcoin instila disciplina monetária em um banco central que, de outra forma, poderia perseguir um nível ruinoso de degradação.

Não é para os fracos de coração

Devido às apostas extremamente altas, reinventar um sistema monetário é uma tarefa profundamente desagradável. É preciso uma certa paixão irracional e um compromisso inabalável com uma visão firme de futuro. Dada a imensidão dessa tarefa e a ameaça existencial que ela representa para o Estado, apenas os mais comprometidos poderiam assumir essa causa. O grande pecado dos altcoiners não é que eles apoiaram o cavalo errado, mas o fizeram com convicção insuficiente. Eles venderam um sonho no qual eles próprios não acreditavam verdadeiramente.

Quantos empreendedores de criptomoedas diriam com total sinceridade que eles estavam construindo um sistema para as últimas décadas e enfrentando o Estado de frente? Quantos de bom grado enfrentariam a prisão por suas crenças? Muito poucos, eu suspeito.

O tom insípido no topo penetra na pirâmide organizacional. Daí a distinção entre as “comunidades” de detentores subaquáticos que se incentivam a comprar o mergulho quando suas moedas sangram e uma comunidade resiliente que abraça a volatilidade e mantém a fé. Superficialmente, o Bitcoin e seus muitos clones que empregam o blockchain são semelhantes. O principal diferencial é a alma. Não é que cadeias alternativas sejam imorais ou optem por um conjunto inferior de valores, é que elas são totalmente niilistas. O progresso e a inovação cosmética se orgulham de construir instituições não estatais duradouras.

Com certeza, o motivo de lucro leva muitos ao Bitcoin. No entanto, algo muito mais profundo e primordial impulsiona os Bitcoiners também – a possibilidade de construir um sistema financeiro paralelo e confiável, funcional, aberto e independente de governos ou corporações irresponsáveis. Obviamente, essa motivação não leva os Bitcoiners sozinhos. Mas o Bitcoin inegavelmente fez o maior progresso em direção à separação de dinheiro e estado. Nenhum outro projeto foi exposto a tanta histeria da mídia e a tantos obstáculos iniciais e mesmo sofrendo um grande impacto de ataques políticos, ainda permanece intacto.

Não é o caso, para as possíveis alternativas. O sucesso dos fundadores iniciantes de criptomoedas é uma saída. A pré-venda; o preço; o despejo no varejo. O fascínio de lançar uma nova blockchain era simples; o dinheiro ter o maior TAM (Total Available Market ou Mercado Total) de qualquer produto existente, e possuir até uma fração de tudo isso, cunhando uma nova moeda e retendo uma parte da riqueza prometida no nível Crassus. Mas a fortuna não inspira, especialmente quando é obtida à custa dos pretensos convertidos. Abandonar a pré-venda não é uma maneira de ganhar o dogmático e eterno suporte de milhões de pedaleiros dispostos.

Como diz Taleb: não me diga o que pensa, mostre-me seu portfólio. Que estudo de caso melhor do que o Block One, criador da EOS, o pretenso Blockchain 2.0, alienando seu tesouro e optando por manter 140.000 BTC em seu balanço?

As únicas perguntas que importam

Após dez anos de experimentação, capital não alocado e arrogância, aprendemos lições valiosas sobre o acúmulo de valor. Os cientistas e engenheiros confundiram a revolução monetária e política com a revolução tecnológica. Suas experiências foram impregnadas de um prescritivismo insistente:

“Se conseguirmos criar uma estrutura de banco de dados mais eficiente ou com melhor desempenho ou um algoritmo de resistência a sibilos, podemos resolver o problema e criar a melhor criptomoeda vencedora.”

Essa mentalidade, surpreendentemente, ainda prevalece hoje. Mas é irremediavelmente falha. Essas são experiências políticas e sociais primeiro. Os fatores mais importantes na criação de um sistema monetário totalmente novo do zero não são os detalhes técnicos da implementação, mas o fornecimento de respostas convincentes para perguntas como:

  • O que lhe dá o direito de cunhar uma nova moeda e ter uma influência desproporcional sobre seu destino?

 

  • Por que você está optando por rejeitar todas as alternativas e propõe substituí-las pelas suas?

 

  • De onde você tira sua autoridade?

 

  • Como você está consagrando justiça e igualdade de oportunidades na distribuição desse novo dinheiro?

 

  • Como você garantirá que o sistema esteja livre de corrupção quando até o Federal Reserve dos EUA estiver vulnerável à captura política?

O Bitcoin tem respostas claras para todas essas perguntas. Seus imitadores não. Além de não terem respostas razoáveis, seus criadores nem sabem que essas são as perguntas apropriadas a serem consideradas.

Sabemos agora que os tokens de utilidade são quimeras. Não foi preciso um gênio para perceber isso, mas a realidade empírica se estabeleceu para sempre. Um mundo de tokens de utilidade é análogo àquele em que um atrito na transação de câmbio é necessário não para viagens interestaduais como é o caso hoje, mas de uma loja para a outra. Os tokens de utilidade propuseram uma regressão sombria, e estamos melhor agora que eles foram repudiados. As únicas criptomoedas que vale a pena criar são aquelas que visam ser dinheiro; e isso implica necessariamente inclinar-se ao Estado.

Porém, enfrentar o Estado exige dezenas ou centenas de milhões de pessoas que acreditam em um conjunto estável de valores e estão dispostas a investir capital para apoiá-lo. Criptografias primitivas e inteligentes, ajustadas com novos algoritmos BFT (byzantine-fault-tolerant) não podem inspirar e conquistar devoção. Deve haver algum conjunto principal de valores que se orgulham mais que o resto. A maioria dos pluralistas monetários do setor justifica sua posição recorrendo a clichês banais como “pró inovação”. Isso é incoerente; se eles rejeitarem operadores históricos como o Bitcoin e agitarem para algum projeto alternativo, eles também enfrentarão objeções dos progressistas de criptografia à sua esquerda.

“Por que se contentar com o blockchain 2.0 X? Por que não P, Q ou R?”

A pergunta é sedutora. Na ausência de valores compartilhados profundamente arraigados pelo projeto escolhido e um projeto escolhido sozinho, não há defesa para a cadeia alternativa do cripto-progressista além dos custos irrecuperáveis. Por necessidade, o progressista se torna um reacionário.

Os valores que diferenciam o Bitcoin

Então, quais são esses valores que os Bitcoiners valorizam? O Bitcoinismo é uma filosofia política e econômica emergente que combina tendências da economia austríaca, libertarianismo, apreciação de fortes direitos de propriedade, contratarianismo e uma filosofia de auto-suficiência individual. Alguns libertários recuam diante da teoria do contrato social, entendendo-a coercitiva (já que não é oferecido um contrato político para assinar no nascimento ou na maturidade). Não é assim com o Bitcoin. Ninguém é padronizado: oferece um contrato bastante explícito para os possíveis usuários. Você tem o direito, mas não a obrigação, de participar do sistema monetário mais transparente, auditável, livre de avarias e bem definido que o mundo já conheceu.

Outros valores que eu consideraria críticos para o Bitcoin incluem validação barata (para que qualquer pessoa possa participar), auditabilidade total (para que não haja inflação inesperada), imparcialidade na emissão (todos, independentemente do status, pagaram o “preço total de mercado” pelo BTC, seja em troca ou por mineração), compatibilidade com versões anteriores (preferência por soft-forks em vez de hard-forks) e, é claro, o conjunto de validadores abertos, para evitar conluios de validadores e a inevitável censura a que ele leva. Faça a pergunta para sua alternativa favorita ao Bitcoin. Quais são os valores que motivam o projeto? Se eles existirem, você notará que eles geralmente são fracamente mantidos; a inovação se orgulha da consistência.

Assim, os Bitcoiners contrastam profundamente com os oportunistas que encaram o sucesso de seu projeto de token como uma saída financeira. Para Bitcoiners, o sucesso consiste em que nenhuma saída seja necessária um dia. Sua filosofia reconhecidamente escatológica antecipa um momento em que eles poderão participar de uma economia de Bitcoin de ciclo fechado, livre das vicissitudes do velho sistema financeiro. Eles não sonham com uma saída financeira, pelo menos não no sentido do empreendimento. Em vez disso, eles almejam um sistema construído com base em um padrão monetário que não prejudique arbitrariamente as economias, porque qualquer discrição monetária está completamente ausente.

E eles levam a sério a manutenção dessas qualidades fundamentais. Não apenas o cronograma de fornecimento predefinido deve ser mantido, mas é tão completamente fundamental para o protocolo e sistema de direitos de propriedade que alterá-lo faria com que o sistema antigo deixasse de existir. O fornecimento limitado não é um recurso do Bitcoin; o limite de fornecimento é o Bitcoin. É ontologicamente crítico, pois o consentimento dos governados é um componente inalienável da Constituição dos EUA. Claro, você pode derrubar o governo e instalar um governo autocrático de nome idêntico, mas esse não seria o original. Sua própria substância, baseando-se em valores fundamentais, seria alterada. Os ideais não são contingentes. Eles não são um mero detalhe de implementação. Os valores são o sistema; o sistema codifica os valores.

E que melhor modelo do que o próprio Satoshi. Satoshi é o herói sacrificial supremo – ele passou uma época construindo Bitcoin do zero, lançou o código, executou o projeto por um breve período de tempo e depois se afastou permanentemente. As moedas que ele extraiu – por necessidade, para apoiar a rede quando ninguém mais o faria – ficaram intocadas. Chamar esse esforço de Prometeano (relativo ao semideus Prometeu, especialmente por ser rebelde, criativo e inovador) é quase doloroso em sua aptidão. Satoshi, com ousadia, roubou o bem mais precioso do Estado – seu direito à criação de dinheiro sem ônus – e o entregou ao povo da maneira mais pura possível.

Então, o que dizer do Estado? Se a ameaça é tão grave, por que não intervém? Frustrantemente, os Bitcoiners tendem a ter uma resposta para todas as objeções.

A realidade é que uma proibição não impediria o Bitcoin, a menos que você acredite que a comunidade internacional, cada vez mais tendendo ao caos e a um pântano anárquico, se uniria para enfrentar esta ameaça. Imagine isso! Coréia do Norte, Irã, EUA, China, Rússia e Arábia Saudita estão alinhados em uma causa comum. E este é considerado um dos melhores argumentos contra o Bitcoin por seus críticos.

Foda-se se o fizerem, Foda-se se não o fizerem

 Digamos que os principais países conspiraram para banir o Bitcoin. Isso apenas transformaria o Bitcoin em uma mercadoria do mercado negro. Mas não seria suficiente eliminá-lo. Considere por um segundo outro bem amplamente proibido, dependente de energia significativa para a criação, produzido por uma mistura de entidades industriais e informais, principalmente circuladas no mercado negro, desfrutadas por milhões. Refiro-me, é claro, à maconha, e você provavelmente poderá obtê-la de um revendedor próximo – legal ou não – em menos de 30 minutos. Acreditar que uma proibição diminuiria a popularidade do Bitcoin é cômico. Isso apenas reforçaria a razão de ser literal do Bitcoin: proteção contra os desmandos do Estado falhado. Um Estado tão obviamente ameaçado por uma mercadoria financeira se revelaria ao mundo paranoico e controlador, deixando muito clara sua verdadeira natureza parasitária.

Ironicamente, a melhor resposta do Estado ao Bitcoin e ao dinheiro privado inspirado no Bitcoin é atender às demandas dos tecno-austríacos e se reformar. Isso exigiria o fim da degradação da moeda, o regime de dinheiro solto que aumenta a desigualdade, a interferência nos ciclos econômicos (que os tornam mais severos), o fim das tentativas hubrísticas de fixar um preço pelo valor temporal do dinheiro, e o uso de instituições financeiras como armas de guerra.

Para qualquer uma dessas mudanças, a curto prazo parece extremamente improvável. A teoria neo-keynesiana do dia é uma atrocidade deliciosamente aceleracionista chamada “Teoria Monetária Moderna”, segundo a qual o Estado pode ostensivamente comprar quantidades ilimitadas de qualquer bem disponível para venda em sua própria moeda, e as consequências que se danem. Nosso momento atual é aquele em que políticos socialistas-limítrofes-totalmente-coletivistas são elevados e ansiados por seus constituintes cada vez mais subservientes. Bernie; Elizabeth Warren; Ocasio Cortez; Jeremy Corbyn. No mundo em desenvolvimento, o Kirchnerismo retoma o controle na Argentina, enviando todos os ativos financeiros para o espaço, à medida que o coletivismo se reafirma. No vizinho Chile, tipicamente mais favorável ao livre mercado, dois legisladores descaradamente comunistas estão definindo a agenda. E a Venezuela – bem, é a Venezuela. No Reino Unido, o Partido Trabalhista adotou uma política surpreendentemente confiscatória, defendendo medidas iliberais como o desinvestimento forçado em massa. E a capital mundial de livre mercado, Hong Kong, está sob ataque literal de seu ocupante assassino e autocrático.

Basta dizer que o livre mercado e os fortes direitos de propriedade – os pilares das economias capitalistas em funcionamento – estão sob ataque global. É improvável que isso reverta. A subclasse global, cada vez mais fútil, anseia por intervenção e tolerará uma imiseração grosseira se isso significar uma redução da desigualdade.

E nossas instituições monetárias se renderam a qualquer semblante de razão. Nossa era atual nos traz o espetáculo divertido e angustiante do Presidente dos Estados Unidos abertamente em guerra com o chefe do Federal Reserve sobre o preço do dinheiro. O que está em jogo: espremer um pouco mais de suco de nossa economia totalmente financializada em tempo de uma oferta de reeleição. Foi o suficiente para capturar o supostamente não-político Federal Reserve. Os fundos de cobertura, em uma exibição de maximização de clipe de papel de tirar o fôlego, agora gastam milhões de dólares em algoritmos de machine-learning, prevendo taxas de juros pelas contrações nas sobrancelhas de nossos sumos sacerdotes monetários enquanto leem as entranhas da galinha. Dinheiro bem gasto.

À sua disposição: a máquina financeira sempre ativa

 As taxas de juros negativas agora são ortodoxas em praticamente todos os bancos centrais dos países desenvolvidos. O FMI especula abertamente sobre como impor taxas negativas cada vez mais profundas, incluindo a depreciação forçada do dinheiro físico. Independentemente de você acreditar que os poupadores têm um direito divino a um rendimento positivo, eles certamente começam a se irritar quando você propõe confiscar suas economias. Se taxas arbitrariamente negativas são permitidas para alcançar resultados de políticas, em que momento os bancos centrais fazem uma pausa para respirar e dão um alívio aos poupadores? Já em território não restrito, parece improvável que alguma restrição materialize essa abordagem de justificação dos meios para a política monetária.

Os poupadores não podem entrar em pânico com 1% negativo, raciocinando que o banco está prestando um serviço útil, afinal. Eles podem resmungar em -3% e começar a se perguntar se seus senhores monetários realmente têm tudo resolvido. A -5% – eles se acumulam em ouro e começam a se perguntar sobre o Bitcoin.

Como muitas pessoas não apreciam a força do sistema, vamos resumir a primeira década do Bitcoin:

  • US $ 1 bilhão foi cumulativamente pago em taxas de transação

 

  • Os mineradores coletaram cumulativamente US $ 14 bilhões em troca de seus serviços para proteger a rede

 

  • A base de custo médio de todos os detentores de Bitcoin é de aproximadamente US $ 100 bilhões

 

  • O valor de mercado de todos os bitcoins pendentes é de aproximadamente US $ 190 bilhões

 

  • A rede liquidou aproximadamente US $ 2 trilhões em transações

 

  • A rede Bitcoin agora produz 80 exahashes por segundo. Esses hashes custam cerca de US $ 19,8 milhões por dia em equipamentos altamente especializados

Você pode ridicularizar o Bitcoin, não importa. O Bitcoin estará lá quando você precisar. Você pode não precisar disso agora; você pode não precisar disso nunca. Mas, ao mergulharmos em um mundo cada vez mais despótico, autoritário e caótico, um dia você poderá se sentir confortável sabendo que o sistema de proteção de patrimônio com maior garantia do mundo na história está esperando pacientemente por você.

Até lá, o tic-tac continuará correndo.

Agradecimentos a Matt Walsh

  

 ESCRITO POR

 Nic Carter

 Sócio da Castle Island Ventures. Co-fundador da Coinmetrics.io

Link original: https://medium.com/@nic__carter/a-most-peaceful-revolution-8b63b64c203e

 

 

 

 

 

 

Compartilhe:
Categorias dos artigos:
Agorismo · Criptomoedas · Economia