Nossos Parceiros e Patrocinadores. Clique aqui para anunciar nesse site

 
 
set 16, 2019
314 Visualizações
Comentários desativados em Animalismo: uma visão ingênua da natureza
1 0

Animalismo: uma visão ingênua da natureza

Escrito por
Compartilhe:

Por Carlos Barrio -19 Julho, 2018

O inimigo declarado de todas as formas de pós-modernismo é o humanismo no qual todo o edifício ilustrado foi baseado. A morte declarada de Deus, pela obra e graça de Nietzsche, foi seguida pela declaração da morte do homem como portador de ideais emancipatórios e iluminados no pós-modernismo.

A ecologia depende, em última análise, de um julgamento desfavorável à raça humana, que teria construído um modelo civilizacional baseado na exploração abusiva dos recursos naturais. E o feminismo denuncia que por trás do humanismo existe uma visão do humano que esconde e oprime o feminino.

No entanto, se existe uma forma de pós-modernismo que denigra o humanismo como portador de valores mais elevados, é sem dúvida o movimento animalista, que é muito atual hoje e que levou ao surgimento de partidos políticos que postulam a concessão de direitos a determinadas espécies. animais

Exemplos da visão que denigra a natureza humana abundam na história do pensamento humano. Muito antes de Desmond Morris popularizar a consideração do ser humano como a de um “macaco nu, nas Protágoras de Platão, encontramos a raiz dessa visão carente da condição humana. Nesse mito, cujos protagonistas são os dois irmãos titãs, Prometeu e Epimeteu, a famosa tese da antropologia filosófica moderna que vê no homem um animal deficiente, cujo nascimento prematuro o leva a confiar na cultura para corrigir suas deficiências naturais.

Nessa miséria biológica reside a miséria e a grandeza do ser humano. Sem o efeito potencializador da cultura em nossa precária condição biológica, não iríamos além de ser o macaco nu referido por Morris.

“Para o pós-modernismo, a natureza humana não é dada antecipadamente, mas construída culturalmente e, portanto, moldável por conveniência”

Os pós-modernistas denigrem a cultura e a racionalidade como características definidoras do humano. Para o pós-modernismo, a natureza humana nada mais é do que uma forma de essencialismo. O humano não é algo dado de antemão, mas algo culturalmente construído e, portanto, moldável por conveniência.

No mito de Protágoras, Prometeu concede o fogo aos homens com o objetivo de corrigir o erro de seu irmão Epimeteu, que havia esquecido o ser humano, distribuindo faculdades entre todos os seres vivos.

“Os animalistas veem em toda manifestação cultural uma forma de opressão secreta”

Os animalistas, como em geral todos os movimentos pós-modernos, seguem o caminho de Epimeto e, ao contrário de Prometeu, não têm pena do ser humano. Eles reduzem a humanidade à biologia pura. Eles seguem uma filosofia de suspeita que vê em toda manifestação cultural uma forma de opressão secreta.

Se para as feministas, cultura é violência e opressão das mulheres, para o movimento animalista, a cultura apenas diferencia o ser humano de qualquer animal quantitativamente, mas não qualitativamente. Além disso, o ser humano é um predador muito mais destrutivo por causa de sua condição cultural.

“para os animais, a racionalidade não diferencia os seres humanos dos animais: torna a espécie mais perigosa”

A racionalidade, longe de diferenciar o ser humano do resto dos animais, torna o ser humano o mais perigoso da espécie. Privilegiar o humano como algo diferenciado do animal é catalogado por eles de especismo, uma espécie de racismo em relação aos animais.

A teoria da evolução e os achados modernos sobre o sequenciamento do genoma humano mostram a grande relação biológica entre o homem e outras espécies animais, especialmente com grandes símios. Enfatizar uma pequena diferença genética, entre o DNA humano e o de certas espécies, para legitimar uma subordinação de animais é considerada por essa corrente de pensamento como uma forma arrogante de antropocentrismo.

“Peter Singer defende a criação de uma comunidade de iguais entre seres humanos e outros grandes símios”

O animalismo repousa sobre uma concepção utilitária de moralidade. Peter Singer, um de seus referentes intelectuais, defende a criação de uma comunidade de iguais entre seres humanos e outros grandes símios.

Segundo suas afirmações, a consideração do sujeito dos direitos morais e legais não deve basear-se na racionalidade do ser humano, mas na capacidade de experimentar o sofrimento e estar ciente dele, algo que, segundo ele, demonstrou estar presente em determinadas espécies animais, como grandes símios, golfinhos etc.

“Para Singer, a consideração do sujeito dos direitos não deve depender da racionalidade, mas da capacidade de experimentar o sofrimento”

Essa extensão da comunidade jurídica implica uma subestimação da vida humana. Singer defende a eugenia ao aceitar que a vida humana do incapaz pode ter um valor moral mais baixo do que o de certos animais. A razão última é que, em certas deficiências psíquicas humanas, a capacidade de conscientização da dor seria supostamente diminuída.

Mesmo admitindo essa enorme e surpreendente semelhança da genética humana com a de outras espécies, muito evolutivamente próximas dos grandes símios, não é menos verdade que a natureza parece nos surpreender com um fato inquestionável. Com essas pequenas diferenças genotípicas, a natureza é capaz de produzir diferenças anatômicas e comportamentais surpreendentes. Essas pequenas diferenças biológicas determinam um imenso salto evolutivo.

O ser humano tem uma maior capacidade cognitiva, devido ao seu maior desenvolvimento cerebral, o que nos permitiu desenvolver uma maneira simbólica de pensar. Esse salto qualitativo contribuiu para o desenvolvimento da liberdade em nossa espécie, na medida em que o ser humano é menos condicionado pelo esquema de estímulo-resposta do que o mundo animal. No humano, há uma síntese quase perfeita entre o biológico e o cultural, como evidenciado por certas filosofias de natureza materialista.

Dimensão cultural

Os animalistas queriam contrariar esse argumento cultural afirmando a existência de culturas animais. A socialização animal faz parte de sua herança genética e não é aprendida culturalmente, como é o caso em humanos. Por outro lado, a técnica animal é fundamentalmente somática, é instrumentalizada por meio de seu próprio corpo, apesar de alguns primatas poderem manipular, de maneira bastante grosseira, certas ferramentas.

Por outro lado, a transmissão do patrimônio cultural em seres humanos é extra-somática e requer maior complexidade em sua aprendizagem. De fato, é a capacidade de usar ferramentas complexas que determinaram o nascimento do chamado Homo Habilis contra o Australopithecus.

“No animalismo, há uma visão antropomórfica do animal: tente conferir aos animais uma existência tão humana quanto possível”

No animal, existe paradoxalmente uma visão antropomórfica do animal. Os ativistas da Animalist tentam conferir aos animais o mais humanamente possível. Eles criaram o que chamam de santuários de animais, onde desenvolvem uma existência supostamente idílica: vacas, porcos, cavalos e todos os animais liberados das fazendas, para lhes proporcionar uma vida semelhante à dos animais de companhia.

Essa aberração natural foi denunciada por muitos etólogos. Na verdade, os animalistas apresentam uma profunda ignorância das estruturas cognitivas de muitas dessas espécies e de suas condições vitais em cativeiro. Algo que muitas associações de caçadores também denunciam

Muitos animalistas permanecem ancorados em uma imagem idílica, antropomórfica e estereotipada do animal, presente em desenhos animados, desenhos animados, literatura etc. Portanto, não há escassez, mesmo entre os defensores dos animais, que criticam o animal como muito prejudicial aos próprios animais.

A abolição da crueldade para com os animais só pode repousar em uma verdadeira compreensão científica do animal e em uma verdadeira reavaliação do humano em um sentido ético e antropológico. Caso contrário, o animalismo atual não deixará de ser outro perigoso horror pós-moderno.

 

Carlos Barrio – Estudei direito e filosofia. Eu me defino como heterodoxo convencido e praticando. Tentei tornar minha vida uma luta incansável contra o dogmatismo e o politicamente correto. Trabalhei como crítico de cinema e colunista de várias mídias, como Libertad Digital, Bolsamania ou IndieNYC.

Link original: https://disidentia.com/el-animalismo-una-ingenua-vision-de-la-naturaleza/?fbclid=IwAR3YkYczLnE9GS98dc5q98t1SkGQnvZwsGZYJ0Zg1uUP3jmgW0vi0rwfFag

Compartilhe:
Categorias dos artigos:
Revisionismo